"Я не хочу работать"

[toujours_murr]

На некоторые (на первый взгляд - совершенно невинные) заявления о каком-то личном выборе, реакция общества будет гарантированно негативной.

Один из ярчайших тому примеров - фраза образованной западной женщины в начале 21-го века: "Я не хочу работать."

Будем исходить из того, что женщина не собирается при этом садиться на шею государству, что у нее есть какой-то семейный источник дохода - муж ли, родители ли. Чаще всего она не хочет работать, потому что хочет рожать и воспитывать детей (что, кстати, вполне себе работа, но "неценная" для общества). Но может, она просто хорошо себе представляет чем занять свои дни, не умучиваясь до бёрн-аута в офисе. Может, хочет рисовать. Или танцевать. Или ходить туда-сюда в маникюрные салоны и парикмахерские. Почему бы и нет, черт побери?

Но услышав такое, большинство ее собеседников испытает некое неприятное чувство, что-то среднее между яростью, завистью, разочарованием и общим недовольством. У них вытянутся лица, а глаза станут смотреть скорбно и строго. Как будто танцевальные курсы, дети и парикмахерские той бездельницы будут оплачиваться их же кровными.

Потом они начнут аргументировать с позиций, наиболее близких их жизненным установкам.

Прогрессивные женщины, поимевшие в колледже неколько курсов Women's Studies, и все еще хранящие на своей книжной полке антологию Sisterhood is Forever, напрягутся и выдадут тираду об опасности экономической зависимости, о слабом социальном статусе, плавно перетекающим в статус жертвы, о коварных манипуляторах, которые сначала возьмут все расходы на себя, а потом прикуют к батарее в подвале.

Прогрессивные мужчины тоже напрягутся. Они станут судоржно высчитывать в уме, сколько они потеряют, если их подруге придет в голову что-то похожее. Почти подсознательно они поймут, как мало они зарабатывают и как жалко им делиться деньгами, а от смутного чувства собственной жадности и лузерства им опять же станет как-то противно, и они с удвоенным энтузиазмом заговорят о важности социального равенства полов в современном мире.

Еще больше проблем представят себе жители постсоветского пространства. Даже если отстраниться от впечатления, что мужчина постсоветского пространства может быть пузат и безработен (был бы живой человек хороший), женщина должна -  быть молодой, красивой и хорошо зарабатывающей, иначе никакой ценности в ней нет, так что как это она не хочет работать -  реакция постсоветских будет похожей на западную, только еще интенсивней. Подозрения в особо жестоком использовании и женщины и мужчины будут звучать в самых живописных раскладах.

На самом деле, рациональные корни есть у каждой такой реакции. Действительно, зависеть от кого-то - опасно. Потому что когда этот кто-то прибретает власть, он может ей нехорошо воспользоваться. Опять же, этот кто-то может уйти, умереть, сменить пол или потерять работу. А денег, да, денег никогда не бывает слишком много, их может не хватить.


Но я лично не понимаю следующего - женщины, заявляющие о своем нежелании работать, не заставляют своего мужа их содержать. Обычно он это сам и хочет и может, то есть денег хватает. Так неужели каждый муж - потенциальный маньяк-манипулятор, или у него такое хрупкое здоровье, что статус кво может измениться ежесекундно? Откуда это чувство невероятной какой-то опасности? Ведь и официальный работодатель может и эксплуатировать и уволить и в некоторых печальных случаях даже вполне себе издеваться. Потеря здоровья - может случиться со всеми и всегда, но нельзя строить всю жизнь в этом страхе, это патологично вообще-то.

Так откуда эта реакция, что у западных, что у постсоветских?

Мне кажется, дело в неприемлeмой для современных общественных установок свободе. Свобода такого рода неполиткорректна в западном обществе, в котором феминистические идеи часто воспринимаются буквально как закон, без оглядки на более гибкую современную реальность. И даже в этой современности на женщину выпадает бОльшая доля труда в уходе за детьми и домашним хозяйством. То есть, даже без официальной работы, женщине есть чем заняться дома и она этим занимается.

В постсоветском пространстве все сложнее. С одной стороны, когда на Западе были всякие отчаянные домохозяйки, женщины СССР впахивали на заводах, что не освобождало их от коммунальной кухни и стирки после рабочего дня. С другой стороны, истинным феминизмом там и не пахло, а сейчас наблюдается активный бэклеш -  позиция женщины в постсоветском обществе печальна. Лишать себя какой-то защиты, которую дает собственный заработок, наверное, недальновидно. Но опять же, семьи бывают разные даже там, а реакция все-таки одна.

"Я не хочу работать" сродни ответу "все прекрасно!" на вопрос "как дела?"
Работать надо всегда хотеть, а дела должны идти "потихоньку."

Comments

[do you know (from livejournal.com)]

Второе - феминизм тут действительно не при чем. Он скорее способствовал такой ситуации, путем принятия кучи законов о том, что неработающая женщина имеет право при разводе претендовать на половину имущества работающего мужчины, о материальной поддержке неработающих мамашек, я уж не говорю про европу или америку, где вообще выгоднее не работать, чем работать(меньше потеряешь). Тут очень правильно написали, что если в старом мире встретить неработающую женщину было непросто, то сегодня большинство соврешенно спокойно сидит на шее у мужей, нисколько не боясь никакой"зависимости", ибо зависим от неё скорее муж, чем она.
Также непонятно чем сиденье на шее у государства отличается от сиденья на шее у мужа? Если государство согласно, то чем это отличаетс от ситуации в той же семье, кроме масштабов? НУ, то есть вам может быть конечно неприятно, что ваши налоги пойдут на обеспечение какой-нибудь лентяйки, но страннно проповедовать право женщины на безделие и одновременно возмущаться что вам приходится это безделие оплачивать. Имеет право, но только если это меня не касается. Попахивает лицемерием.
Еще непонятно болезненное отношение к общественному недовольству по поводу таких содержанок. Во-первых, якобы всенародное осуждение таких женщин это чушь, равно как и якобы непомерные требования к нашим русским женщинам, у нас в стране с нашей дибильной концепцией "настоящего мужыка", который иначе как олигархом-суперменом быть не может, мужчины которые зарабатывают меньше женщин вообще за мужчин не считаются( можно по женским сайтам посмотреть как у нас относятся к отцам-одиночкам,которые не дай бог решили сами, без мамашки воспитывать своих детей - недомужик это самое мягкое что про них говорят). Так что рассказы что женщина кому-то что-то "должна" ничего кроме смеха не вызывают. Вот настоящий мужик должен всем, в том числе государству, это даже в законодательстве закреплено,(я не только про армейскую службу говорю), а женщине максимум желательно быть красивой и сексуальной. Иначе в конце концов, как ты собралась сидеть на шее у мужа, начерта ему ленивая страхолюдина, а так денег конечно много уходит - но хоть трахать приятно.
Общественная мораль - это очень важная вещь, один из социальных регуляторов, без которого не было бы нашей цивилизации, так что жить за чужой счет и требовать чтобы тебя за это еще и любили, по крайней мере неразумно. И говорить что тут типо зависть - не более чем вулгарный фрейдизм. Мол, если тебе что-то не нравится то значит ты тайно об этом мечтаешь. Так что угодно объяснить можно - не нравится быдло - сам хочешь стать такими как они, мешает коррупция - это потому что тебе не досталось, ненавидишь маньяка чикатилло - это потому что ты его сексуальным похождениям завидуешь. бред. Вообще гениальная идея, что женщины должны быть вынесены за пределы какой-либо критики уже давненько бродит в головах феминисток и антифеминисток , но до сих пор "почему-то" ничего не получается))
Ну и какая-то каша с мужчинами-содержантами. С одной стороны - жалобы, что типо в россии мужчинам, в отличие от женщин работать не обязательно(что есть полный бред, перевернутый мир и альтернативная реальность), рассуждения о ничтожных мужиках, страдающих от комплекса неполноценности(то есть по авторской логике лузершей должна себя ощущать не женщина, которая ничего в жизни не добилась и живет на чужие подачки, а мужчина который сам свою жизнь обустроил и обеспечивает, да еще и женщин содержит, от этого он должен себя лузером ощущать(!) и не желающих поддержать священные права бабы на лежание на кровати и плювательства в потолок, с другой утверждения что типо все мужчины содержат баб исключительно на добровольной основе. ну-ну. логика теряется где то в процессе чтения. К тому же даже по комментам можно сказать ,что это не так, бабы просто перестают работать после свадьбы и поди заставь их. Короче много сексизма и откровенного бреда, а вопрос осправедливости так и не раскрыт. незачет